1981年，哈珀（Harper）发表 黑暗中的恐怖故事 ，数十年的噩梦随之而来。这些书是针对年轻读者的，但经常令人不安的故事，伴随着令人恐怖的插图，既伤害了世代，又使他们激动不已。现在， 恐怖故事 进入大屏幕，这要归功于 吉列尔莫·德尔·托罗（Guillermo del Toro） 和 安德烈·奥弗雷达尔（AndréØvredal） 。电影改编是否具有书籍的力量？还是这些 恐怖故事 不值得告诉吗？ 剧透跟风。
真正的反派 黑暗中的恐怖故事 不是虫子出没的稻草人哈罗德（Harold）。既不是那个残酷的幽灵在寻找她失踪的脚趾，也不是从肢体残肢成奇角的所谓的“ Jangly Man”。甚至连渗透到叙述中的所有恐怖背后的幽灵般的人物莎拉·贝洛斯（Sarah Bellows）都没有。不， 真实的 的坏处 恐怖故事 是–信不信由你–理查德·尼克松（Richard Nixon）。
尼克松实际上不是电影中的角色-别担心，这里没有角色演员因尼克松的嗓音而化妆糟糕-但他像美国的布吉曼舞者一样隐约可见，在模糊电视上隐约可见黑白相间屏幕。那是1968年的秋天，未来将取决于即将举行的选举。林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson）曾誓言不寻求连任，这一举动使民主党陷入困境，并催生了被杀害的肯尼迪（JFK）兄弟罗伯特·肯尼迪（Robert Kennedy）。年轻的肯尼迪（Kennedy）的球星正在崛起，似乎开始he住民主党的提名，击败当时的副总统休伯特·汉弗莱（Hubert Humphrey）和坚定的反越南候选人尤金·麦卡锡（Eugene McCarthy）。希望在空中。
然后罗伯特·肯尼迪被暗杀。就像几年前他的兄弟一样被削减。美国改变了-更糟的是。共和党候选人尼克松（Richard Nixon）在民意测验中越来越高，最终与汉普里（Humprey）站在一起。尼克松将继续取得胜利（在选举学院的大力帮助下）。再也不会有什么相同的了。
1968年美国总统大选的来龙去脉 黑暗中的恐怖故事 导演安德烈·奥弗雷达（AndréØvredal）针对年轻读者的怪异而又混乱的改编，该小说广受欢迎的恐怖故事。但是，有关背景知识的基本知识使诉讼程序更具了额外的分量。随着选举之夜的临近，广播电台DJ（显然是模仿现实生活中的DJ沃尔夫曼·杰克（Wolfman Jack）以及他的广播评论贯穿乔治·卢卡斯（George Lucas）的 美国涂鸦 ），敦促选民做正确的事。根据哪个候选人将结束流血的越南战争进行投票。 DJ恳求“拯救我们的孩子”，指的是运往越南的年轻尸体，然后装在箱子里运回了家（如果他们的尸体甚至被发现的话）。
您不会期望 恐怖故事 电影具有这样的社会和政治评论，但确实如此。它的处理方式并不过分细微，但其含义超出了鬼屋般的鬼影秀效果，从而产生了不祥的信息：孩子们必须经常为老年人的错误而受苦。被征召参加越南战斗的年轻人对此没有发言权-他们只是被告知要参加战斗，并且有可能死亡，因为当权的成年人告诉他们这样做。在竞选期间，尼克松承诺结束战争，并光荣地结束战争。
同时，汉弗莱（Humphrey）浑身都是越南的臭气。毕竟，他是林登·约翰逊（Lyndon Johnson）的副总裁–从很多方面来说，这都是约翰逊的战争。当选民前往投票，其中许多人认为尼克松是结束战争的最好的选择，而汉弗莱将保持战争搅动一起，在这个过程中嚼起来吐出人体。但实际上，汉弗莱（Humphrey）反对越南，并一直在敦促约翰逊（Johnson）退出到1965年。 写 ，“汉弗莱迫使我们考虑过去的历史：1973年之前结束越南战争的可能性，1970年代大社会的扩张，一个与众不同的美国。如果没有越南（和他担任约翰逊的副总统），汉弗莱可能会在1968年获胜。这个国家（乃至世界）将大不相同。”但是，当然，这不是发生的事情。美国拒绝了汉弗莱，而接受了尼克松-因为历史证明，美国喜欢一个好酒鬼。
这是多么奇怪的方法。导演是 简·多伊的尸检 HelmerØvredal，由怪物恋人吉列尔莫·德尔·托罗（Guillermo del Toro）制作， 恐怖故事 将由阿尔文·施瓦茨（Alvin Schwartz）创作的经典三部曲（通常是引起争议的书籍）带到了大银幕。施瓦茨（Schwartz）借鉴了数百年来的民间传说，编造了一系列令人毛骨悚然的恐怖故事，这些故事取材于熟悉的恐惧和城市传说。故事本身以一种迷人的方式令人恐惧-但也令人难以置信的简短。然而，书中的真正力量在于插画家斯蒂芬·加默尔（Stephen Gammell）创作的美发作品。盖梅尔（Gammell）的滴滴，抽象，经常令人反感的图画是噩梦的源头，这一事实使人们对真人秀做出任何改编 恐怖故事 适应在一个紧要关头。当故事本身有点缺乏时，如何使这些故事栩栩如生？
答案是（大部分）忽略这些故事。 Øvredal和del Toro是这些书的自称粉丝，但您不知道要看什么 恐怖故事 。当然，书上有很多眨眼和点头的地方。是的，施瓦茨（Schwartz）撰写的页面中的几个角色都可以发挥作用。但是由丹·哈格曼（Dan Hageman）和凯文·哈格曼（Kevin Hageman）撰写的剧本放弃了大部分文字，并试图独自讲述一个恐怖的故事。上世纪60年代末期有关美国的故事可能会被遗忘。好奇地认为这部电影是紧随昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino） 从前好莱坞 ，这是另一部试图重新审视那个动荡的十年的结局的电影。
但是，尽管塔伦蒂诺（Tarantino）的戏剧喜剧片对那个时代有热情而又忧郁的态度， 恐怖故事 黯淡无光，甚至无可救药。因为我们-不像电影中的角色-知道选举结果出来后事情将如何发展。这构成了最后一幕，其中电影的年轻角色之一登上了一辆公共汽车，将其运送到'Nam，所有更令人毛骨悚然。
蚂蚁人贷后场景解释
那个年轻的角色是拉蒙（ 迈克尔·加尔萨（Michael Garza） ），这是一个局外人，在电影开始的万圣节之夜，会卷入宾夕法尼亚州米尔谷的小镇。拉蒙（Ramon）身处险境-躲避山姆大叔的突击队员。他有充分的理由要给和平机会：他的兄弟也被征召入伍，最终被遣散回国。
拉蒙（Ramon）将车驶入米尔谷（Mill Valley）时，Øvredal使用出色的电影语言向我们介绍了可能注定要失败的角色。当摄像机从一个人跳到另一个人时，我们会在很短的时间内学习到我们需要了解的有关这些人的所有信息。有斯特拉（ 佐伊·科莱蒂（Zoe Coletti） ），一个戴着眼镜的恐怖书呆子，她用打字机猛击恐怖故事，并对她的玫瑰花父亲（他）保持谨慎的目光（ 迪恩·诺里斯（Dean Norris） ）。斯特拉（Stella）的两个最好的朋友是瘦瘦的Auggie（ 加布里埃尔·拉什（Gabriel Rush） ），以及与姐姐露丝（Ruth）住在一起的嘴巴的智者查克（奥斯汀·扎茹尔（Austin Zajur）） 娜塔莉·甘佐恩（Natalie Ganzhorn） ）。露丝（Ruth）刚好和汤米·米尔纳（Tommy Milner）约会（ 奥斯汀·艾布拉姆斯（Austin Abrams） ），一位年轻的社会交往者，多年来一直欺负斯特拉和她的好朋友。
在这个万圣节期间，他们决定通过用燃烧的人类粪便袋袭击汤米的汽车来获得回报。汤米对此很生气，这是可以理解的-将三人组带入电影院放映厅 活死人之夜 。斯特拉（Stella），奥吉（Auggie）和查克（Chuck）在这里与拉蒙（Ramon）会面，拉蒙（Ramon）与斯特拉（Stella）立即建立了融洽的关系。她似乎也很热衷于他，因此决定邀请他加入 真实的 鬼屋。
那就是波纹管屋（Bellows House），这是一个诡异的老建筑，曾经属于富裕的波纹管家族。贝娄氏家族经营着一家非常成功的造纸厂，这使米尔谷成为了世外桃源–但是，较高的社会地位被贝娄家族的年轻女孩莎拉·贝洛斯（Sarah Bellows）打破了，她被指控毒害了几个孩子。都市传说说，莎拉（Sarah）的家人把她关在墙后的一间牢房状的房间里，在那里，她唯一的公司就是一本她自己写的恐怖故事书– 在血液中 。
在这段漫长的过程中，摄影师 罗曼·奥辛（Roman Osin） 拿走了 ” 在黑暗中 标题的一部分从字面上看有点太过分了。这些场景中的黑暗几乎无法穿透，以至无法看到地狱到底是怎么回事。有很多方法可以拍摄黑暗，尤其是恐怖电影的黑暗，最终可以产生清晰，连贯的视觉效果。 恐怖故事 对此一无所知，并把它的许多快感和寒冷掩埋在模糊的污泥中。
同样模糊的是莎拉周围的神话。 恐怖故事 最终说明了一切-莎拉（Sarah）对自己的罪行无辜，并试图警告人们这是她的 家庭 谁正在毒害儿童，汞从造纸厂泄漏到水中。这恰好与影片中的儿童因长者的错误而遭受痛苦的主题相吻合，但这种揭示的充其量充其量是笨拙的，突显了剧本的how弱。也许脚本不应该受到指责。几个场景感觉好像它们缺少了一些东西–就像编辑器一样 帕特里克·拉斯加德（Patrick Larsgaard） 不幸的任务是将事情切碎到最低限度。有一次，查克告诉他的朋友们：“我一直在做噩梦……”就好像这是他以前谈论过的事情一样。也许他有–屏幕外。但这是我们第一次听到它。 Øvredal并没有让叙述自然呼吸，而是自然而然地融合在一起，而是以沉重的姿态向他的演员倾斜，听起来似乎有些角色在叙述我们正在观看的场景时显得平淡无奇。
对话没有任何好处（“您不读这本书，这本书就读您！”），而年轻的演员总体上表现出色。佐伊·科莱蒂（Zoe Colletti）作为恐怖歌迷斯特拉（Stella）尤其获胜，每当有人把缺席的母亲抚养长大时，她仍然会感到非常不自在。柯莱蒂（Colletti）担负着影片情感上的首屈一指，而她则表现出色-尤其是在大型高潮场景中，她变得如此恐惧和哭泣。
初次造访贝卢斯（Bowows）房子时，斯特拉（Stella）碰巧碰到莎拉贝卢斯（Sarah Bellows）的书，并对其进行滑动。这激怒了莎拉（出于电影无法真正弄清楚的原因），而鬼魂则一一击退了斯特拉的好朋友。为了实现这一目标，幽灵撰写了以Stella的朋友为特色的新故事-栩栩如生的故事。欺负的汤米（Tommy）是由一个摇摇欲坠，吱吱作响的稻草人派遣的。在意外咬伤被割断的人类脚趾后，Auggie陷入了无尽的黑暗中（发生这种情况时恨之入骨）。露丝（Ruth）被蜘蛛咬伤，并逐渐爆发并发出 千 蜘蛛。可怜的查克的噩梦成真，一个沉重的苍白女人张开双臂迎接他。
所有这些序列都是有效的，并且有些令人发指-苍白淑女场景是一个突出的表演，在几个走廊之间的中点上演，所有这些都莫名其妙地有苍白淑女，向着查克蹒跚地走着（和我们），没有真正的紧迫感。 Øvredal缓慢而故意的方式使该场景发展，增加了额外的恐惧感。
然而，人们不禁会回想起施瓦茨书中的大多数情景是多么令人毛骨悚然–因为在那里，我们不得不依靠我们的想象力。尤其是蜘蛛咬人的场景，尽管总数很大，却不像故事形式那样令人不安。在那里，读者被迫想象一下，如果蜘蛛网虫从某人的皮肤中孵出，会是什么样子。虽然它 不是 一个真实的故事，很容易让您的想法失控：“如果有蜘蛛怎么办？ 做过 在我们睡觉时在我们的脸上产卵吗？可能会发生！”在这里，它是用CGI渲染的，从露丝可怜的脸上发出的成千上万的蜘蛛从来没有像是植根于现实世界中的任何东西。也许那是最大的缺点 恐怖故事 。
由于他们倾向于借鉴民间传说和城市传说，因此施瓦茨书中的故事总是对他们有一点点可信度。甚至那些浸入超自然现象的故事也以一种让年轻读者思考的方式播出： 可以 发生！”这个概念从来没有出现在 恐怖故事 电影，其中展开的一切都毫无疑问地是梦幻般的。问自己，有什么更可怕的：在夜晚会突然发生的事情，您可以轻易相信的是真实的，并且潜伏在卧室的黑暗中–或者是一本诅咒的书，召唤了CGI增强的食尸鬼？
斯特拉（Stella）和拉蒙（Ramon）最终占上风。拉蒙被被肢解的怪物Jangly Man追逐-很容易看到拉蒙死去的兄弟（“他们把他送回家了”）和这个拼凑在一起的噩梦角色之间的联系。同时，斯特拉（Stella）最终回到了贝罗斯（Bowows）的房子，在那里，她瞥见了贝罗斯（Bowows）一家人对萨拉（Sarah）的经历有多么可怕。在那里，斯特拉继续向莎拉保证，她会讲故事-她 真的 故事。几年前，她被残酷的家人陷害，无辜。这一切都包裹得太整齐了，还有一个毫无意义的续集尾声，斯特拉告诉我们她 当然 她可以拯救她看似死去的朋友……在下一部电影中，你的嘴巴会有点酸味。
但是...很难不喜欢 黑暗中的恐怖故事 。特别是如果您是恐怖迷。令人毛骨悚然的狂热者都必须从某个地方开始。我可以清楚地记得小时候曾被看过经典的《环球怪物》电影，这是一次改变生活的经历，使我成为了一个终生的恐怖迷。看着黑白怪物横穿环球旅行队的后备箱，点燃了我年轻时带走的火，使我想到：“我想要 更多的 这个的。”
您可以轻松看到 黑暗中的恐怖故事 对某个准备好学习恐怖内容的孩子做同样的事情。为此，这部电影是新兴的恐怖片迷的入门药物。因为虽然 恐怖故事 显然是针对年轻观众的，它不会回避黑暗。这里的孩子确实确实看起来已经死了，这有一些颠覆性的东西。在安布林（Amblin）掌权的日子里，电影中的孩子经常 真实的 危险（或任何电影危险中的“真实”危险）。多年以来，好莱坞将其淹没，以至于任何东西的前景都是真实的 坏的 在一部儿童电影中，一个角色发生的事情几乎是不可想象的。 恐怖故事 但是，这些规则并没有发挥作用。
即使有所有的生物设计和巨大的跳跃恐慌，最令人心寒的时刻 恐怖故事 当拉蒙终于登上那辆去越南的公共汽车时。他复活的几率是多少？好像他是一个受到谴责的人，辞职以冷静地走向绞刑架。为什么要打架？最好只是屈服，让机器让您咀嚼并吐出。 黑暗中的恐怖故事 了解到在现实世界中，孩子确实确实会陷入危险之中。在现实世界中，孩子会死亡。他们受欺凌者，虐待父母或种族主义警察之害。否则，他们会因为咧嘴，空虚的政客而发动战争。那有多可怕？
