（ 欢迎来到 1939年：再访 ，专门专栏回顾一下电影史上最受赞誉的年份中的某些电影，并解释了为什么它们在今天仍然很重要。在此条目中： 史密斯先生去华盛顿 讲述了80年后引起共鸣的政治腐败故事。）
到目前为止，在本系列中，我们已经讨论了既是字面上的幻想又是电影的电影，例如 绿野仙踪 或 女人 的背景和时代与我们的时代相去甚远，以至于它也可能是童话故事。但是，下一部电影的背景却更真实，更恐怖：华盛顿特区。这部电影传达了清晰，令人不安的信息，但它的核心仍然是充满希望的： 史密斯先生去华盛顿 。
残局结束时有预告片吗
这部电影于1939年10月上映，将其明星詹姆斯·斯图尔特（James Stewart）推向了好莱坞的平流层，标志着其导演弗兰克·卡普拉（Frank Capra）的转折点。它不仅在好莱坞引起了轰动，而且还使多米诺骨牌落入华盛顿，这在一定程度上导致了制片厂制度的崩溃，甚至预示了好莱坞黑名单的黑暗时代。 史密斯先生去华盛顿 讲了一个关于美国政府一切错的故事。电影内容 和 它在华盛顿和更广阔的世界受到的欢迎，充分说明了媒体如何将真相介绍给令人不舒服的事实，以及人们面对这些事实时会做些什么。
史密斯先生去华盛顿 根据刘易斯·福斯特（Lewis R. Foster）的未出版短篇小说改编而成 来自蒙大拿州的绅士 或者 怀俄明州的绅士 。弗兰克·卡普拉（Frank Capra）抓住了这个故事，因为该故事是为电影而开发的，并由他的领导者安排 天堂可以等待 ，吉米·斯图尔特（Jimmy Stewart），将从米高梅（MGM）借来生产。哥伦比亚的照片竭尽全力在好莱坞音乐舞台上重塑美国的首都，但真正的 Verismo 是电影的故事（从精神上讲，如果不是以实际的程序准确性为准）。
在影片中，一个无名西方国家的不幸的州长必须在现任工作人员去世时任命一名新参议员。一方面，他受到腐败的老板詹姆斯·泰勒（James Taylor）（爱德华·阿诺德（Edward Arnold））的压力，要求任命一名政治oo徒以配合他的贪婪计划，但人民希望有一个改革家。总督最终接受了他孩子们的建议：一位当地英雄和名副其实的童子军。好吧，从技术上讲，他是电影中的“男孩游侠”，因为美国的童子军拒绝使用他们的名字。
新参议员杰斐逊·史密斯（Jefferson Smith）是个大眼唯物主义者，他热爱美国的梦想，并仰望该州的资深参议员乔·潘恩（Claude Raines）。史密斯在形象上和字面上在华盛顿迷失了自己，陷入了爱国主义的陷阱，这让他的秘书桑德斯（让·亚瑟）感到恼火。可怜的史密斯先生花了很多时间在华盛顿机器试图把他吐出来的过程中把他的天真人赶走了。他在新闻界被嘲笑，受到同事的操纵，最终发现潘恩和泰勒为个人利益和贪图而ca之以鼻。潘恩（Paine）将史密斯（Smith）归咎于道德上的不道德行为，他将被逐出参议院，但不会在陷入热情洋溢的挑衅者面前被开除。在电影中最著名的片段中，史密斯在参议院中占据一席之地，希望能向他所在州的人民和他的参议员们提起诉讼，要求以正派为准。
但是史密斯失败了。大多。因为泰勒控制着文件，金钱和肌肉，所以史密斯的信息永不消失，人们被骗了。他面对着成千上万的电报，表明他所在州的人民已经接受了有关他的虚假新闻，而他在参议院地板上晕倒了。除了史密斯的请求确实改变了一个人的心之外，这将是一个黑暗的结局：佩恩参议员认罪（并试图自杀！），以便挽救这一天。在这方面有两种极其强大的道德。第一个是我们都知道是真实的信息：信息和信息的控制就是力量。电影可能发生具有里程碑意义的阻挠作用，而美国却不知道所说的话或实时发生的事，这就是电影在过去时代中的地位的标志。我们已经习惯了在参议院进行C-SPAN和实时推文，以至于有人阻止新闻传播到我们的概念令人发疯。
但是话又说回来，我们生活在一个这样的世界中：俄罗斯机器人和Facebook算法可能以可怕的方式扭曲现实，其中真理是假新闻，有些人会相信“强大”这个词，只要它允许他们生活在舒适的无知之中。如今，我们所有人都已熟识到，一个有能力的政治机器可能将诚实的政治家做好事的想法描绘成罪犯。更重要的是，当真相出现时，人们仍然不会在意。
你给烂番茄的仇恨
amityville什么时候觉醒
在这第一种道德中， 史密斯先生去华盛顿 是一部令人难以置信的愤世嫉俗但又现实的电影。现在说我们习以为常的东西：华盛顿是腐败，我们的民选官员一般都更感兴趣的换届选举，衬比做得像样，右了自己的腰包。它告诉我们，即使存在真相，事情也不会改变。但是影片中还有另外一个更令人希望的信息：一个人可以冲破所有的贪婪和玩世不恭的态度，以真正吸引他人对人的尊严并改变主意。
也许以这种方式 史密斯先生去华盛顿 比幻想更像 绿野仙踪 ，因为它发生在一个世界上，在这个世界上，一些政治人物具有可以被吸引的良心，一个人的真诚恳求和痛苦可能会改变另一个人的心。每天的新闻恐怖似乎对我们国家的领导人几乎没有影响，因此，好言论能否做出多年来流血冲突所无法做到的事情，似乎是令人怀疑的。
史密斯先生去华盛顿 描绘了我们政府的一幅极其不平坦，甚至常常准确的图景，因此，它在首映时遭到了极大的抵制甚至是彻底的愤怒。这部电影的举动令人难以置信，它在华盛顿的国家新闻俱乐部（National Press Club）首映，数十名实际参议员出席了会议，其中许多人在电影所隐含的腐败中走了出来。律师呼吁禁止放映这部电影，说这是共产主义电影，并鼓励电影院不要放映。由于参议院实际上禁止拍摄一部电影是违宪的，因此他们找到了一种解决方法，利用该电影来推动《尼利反禁区预订法案》的通过。该法案是对制片厂以“成批出售”电影的第一打击，这意味着电影院必须购买五部MGM电影才能放映，而不是一部。尼利（Neely）法案导致成批出售电影的情况恶化，大型电影制片厂与政府和电影公司达成了同意书。 美国诉派拉蒙影业等 ，最高法院的那一案有效地宣告了整个制片厂制度的终结。 史密斯先生去华盛顿 不一定会改变华盛顿本身，但从长远来看，它肯定会改变好莱坞。
您可能会问，为什么掌权者反对这部电影，特别是因为它代表了美国的经典真理，正义与自由的理想？好吧，它的反商业情绪对某些人带有共产主义色彩，对新闻界和腐败分子的不信任使另一些人感到愤怒。在第二次世界大战爆发前，这部影片在整个欧洲都被禁止发行，这是在西方完全禁止发行之前在德国占领的法国上映的最后一部电影。这部电影的共产主义倾向并没有影响其票房或取得圆满成功-这部电影很受欢迎，并获得了多个奥斯卡金像奖的提名-但那也预示了有害的东西：好莱坞黑名单。在第二次世界大战后的几年中，众议院美国活动委员会将目光投向了好莱坞，各大制片厂将合谋将假定的共产党员拒之门外。
史密斯先生去华盛顿 这不是一场彻底的戏。实际上，整个过程中都有无数喜剧片刻。这并不意味着是华盛顿的真实写照–我认为，即使是现在，参议员也不会像史密斯在这里那样四处奔波打着记者的脸。现在，观看它似乎有点古朴：詹姆斯·斯图尔特（James Stewart）的表演令人耳目一新，令人耳目一新。让·亚瑟（Jean Arthur）表现出色，是典型的快速说话，疲惫不堪的30年代贵妇人，克劳德·雷恩斯（Claude Raines）则是尊严的写照，下面是一片黑暗。这是黄金时代的制片厂的典范，关于媒体的力量，真理和信息自由的重要性以及腐败的平庸性，还有很多话要说。
最重要的是， 史密斯先生去华盛顿 向我们展示了一个故事可能对世界和其他人类产生的影响。有时候，一个故事会极大地破坏现状，使情况变得更糟。但是，也许到最后，它仍然可以使我们希望，有一天，当人们讲话时，有人会倾听，情况会变得更好。
