TED演讲如何让自己听起来很聪明
最大的把戏 吹扫 （2013年）曾经拉过的影片一开始就说服我们这是您的普通家庭入侵惊悚片，让我们认为主角是郊区典型的富裕白人家庭，小人是街头的流氓。他们整年都在等待恐怖袭击而没有后果。当然，电影中有一小段时间可以确定，由妈妈玛丽（Lena Headey）和父亲詹姆士桑丹（Ethan Hawke）领导的桑丁一家可能不是附近最喜欢的人，但我们通常仍然应该为他们扎根。尤其是在一年一度的清除之夜，当所有犯罪在12个小时内都是合法的时，他们有意选择不参加。
但是随着电影的进展，我们了解到事情并非如此黑白相间-至少在主角的道德与街头流氓的道德方面，并非如此。因为一年一度的吹扫活动是一项法律，由国家政治新开国元勋（NFFA）制定，旨在通过谋杀穷人和弱者并提升富人，特权阶层和通常是白人来解决犯罪问题，因此富裕的Sandins可以选择简单地锁定用最昂贵的安全系统来建立自己的住所，并且不会受到外界恐怖的袭击。正如詹姆斯在影片中早些时候所说的那样，如果他们的家人仍然很穷，那么他们肯定会“参加，因为它确实起作用”。
那真是太好了 吹扫 它挑战了我们对是非的看法，以及一个残破但功能强大的社会如何对其造成的影响，这与我们自己的社会没有什么不同。
当桑迪斯的儿子查理（马克斯·伯克霍尔德）欢迎一个贫穷的黑人回家后，正当他们即将被清洗者钉死在十字架上时，桑丁斯的正义感在他们成为自己的道德水平的猎物时转瞬即逝。显然，父母的道德歧义并没有传递给他们的儿子。这意味着它们成为即时目标。最初，他们做本能的事情–尝试清除入侵者，或者只是将其交付给外部的清除者。但是随后，他们有了一个令人惊讶的改变，决定与此时已闯入他们的避风港的暴民作斗争。许多人流血，其中包括詹姆斯（James），他不见日出就流血，无家可归的入侵者富有诗意地成为其余桑迪斯人熬夜的原因。这是一个相当整洁的结论，仍然可以向观众询问特许经营权中最具挑衅性的问题：如果 吹扫 是真实的，你愿意参加吗？如果是这样，那会让你成为坏人吗？
尽管 吹扫 建立了这个令人恐惧的世界的结构-随着我们现实生活中社会与愤怒，暴力，特权和刑事豁免权之间的关系而更加紧密- 清除：无政府状态 （2014）合理化了我们在一个越来越无法无天的状态下为保护和报仇我们的家庭所做的努力。因为叙事围绕着“没有”的故事，所以特别的绝望伴随着爱与被爱的基本需求，尤其是当你拥有的一切时。对于我们许多人来说，这真是难得的。
他们有多少摇滚电影
前警察中士利奥·巴恩斯（弗兰克·格里洛）的故事中阐明了这一点，他的儿子在电影事件发生前被醉酒的无罪驾驶司机杀害。他执行了一个单独的任务，谋杀谋杀负责其孩子死亡的人。合适的是，但丁·毕晓普（Dante Bishop）（由埃德温·霍奇（Edwin Hodge）饰演，也就是第一部电影中未命名的黑人）上演了自己的推论，这是对自己生命中那些人的无意义谋杀所触发的。
在道德的中心 无政府状态 拉丁裔母亲叫伊娃·桑切斯（Carmen Ejogo）和女儿卡利（佐伊·索尔），他们居住在一个很小的地方，并延续了特许经营的传统，即把故事集中在不参加Purge的非威胁性主角身上。他们的父亲/祖父帕帕·里科（John Beasley）的公寓。与桑丁斯不同，毫无疑问，伊娃和卡利的道德风尚-即使他们被拖出家门，陷入夜深的恐怖之中，他们也永远不会杀死电影中的一个人。他们代表了清除运动的幸存者，在混乱中讲述了一个富有同情心的故事。通过叙事，这部电影介绍了牺牲您的生活以保护和养家的概念。这就是Papa Rico为Eva和Cali所做的工作，他将自己交给了清洗商，他们通过汇款将钱汇入了他的家庭帐户。即使以反乌托邦的状态呈现，Purge仍会继续反映和审问现实生活模型，包括人寿保险业务及其对穷人的影响。
因此，从这个意义上来说，尽管标题如此， 无政府状态 为穷人设计一种控制命运的方法，这样即使他们输掉了战斗，他们也可以按照自己的意愿去做。利奥（Leo）和但丁（Dante）也是如此，他们试图将事情掌握在自己手中，即使他们的道德观念使他们无法看清情况。专营权的经久不衰的问题现在变成了个人问题：如果您可以为亲人的死亡报仇而没有任何回响，您会怎么做？那会让你成为英雄还是反派？在这个世界上，有区别吗？
在哪里 无政府状态 有心 清除：选举年 （2016）将所有美好，同情和希望抛诸脑后，因为我们将重点放在生气和被压迫者的生活上，这与努力工作直到第二天的美国薪水到薪水水平的普通观众产生了共鸣。在美国焦虑达到顶峰之时，放映电影-除以激进的保守派（唐纳德·特朗普）与激进的进步派（希拉里·克林顿）的想法来主导“自由世界” — 选举年 疲倦与恐惧引起共鸣。
与现实世界中的同事类似，参议员查理·罗恩（Elizabeth Mitchell）都在寻求变革-她的首要任务是铲除Purge并拆除其背后的新开国元勋。同时，她的对手部长埃德维奇·欧文斯（Edwidge Owens）（凯尔·西科（Kyle Secor））为保护现状而斗争-甚至试图暗杀罗恩（Roan）。
是什么使得 选举年 如此出色的是，在第三部电影中，现实终于赶上了该系列电影的反乌托邦景观。而且只用了短短的几年。专营权曾经被问到的引人入胜的问题不再只是简单地作为假设来思考的问题。他们每天都在我们的脑海中。如果领导者答应了变革，您将怎么办？尽管您深深的厌倦感和对不断使您处于不利地位的系统的不信任，您会无条件地为她辩护吗？还是您会转过另一只脸颊，因为您已经习惯了在一个以狗为食的世界中导航，并最终找到了一种可以为您服务的方式？答案似乎很清楚，但话又说回来，我们自己的选举结果即使在最黑与白的情况下总是有空间的灰色宽色调证明。
在考虑周围人的命运与制定自己的生存计划时，系统中持续存在的冷漠会产生一种自私的动力。对于这些角色而言，此时的世界是不可避免的废墟，但他们仍然有机会自救。里奥（Leo）再次加盟这家专营店，这次是罗恩（Roan）的首席安全官，他因个人需要看到自己的平台实现了工作，这包括确保她能在晚上生存下来。但丁也回来了，并与一个专门暗杀部长的团队结盟。
同时，随着世界在他周围的瓦解，商店老板乔·迪克森（迈克蒂·威廉姆森）的权利受到了“一小部分”的驱使。商店是他在这种毁灭状态下拥有的一件事，这是使他从一个可支配的工人阶级黑人变成所谓的社会上有价值的成员的区别。他参加了“大清洗”运动，以保护自己的财产以及那些为实现美国梦而奋斗和奋斗的人们。就像Laney Rucker（贝蒂·加布里埃尔（Betty Gabriel））一样，乔的生活帮助他摆脱了小犯罪。现在，她在“净化之夜”开着一辆装甲车四处行驶，以救助那些无法救助自己的人。与马科斯（约瑟夫·朱利安·索里亚（Joseph Julian Soria））一样，后者为了更好的生活来到美国，发现他只是旨在对抗他的系统中的一个典当。在黑夜中幸存是无家可归者的典型功能，只有在“吹扫黑夜”中才能增强这种能力。
谁陷害了兔子罗杰是第一部将动画与真人相结合的电影。
尽管存在功能混乱，但在美国，还是有一些明显的爱国主义现象，特别是在 选举年 -我们的暴力历史以及与保护它已有数百年历史的关系。在整部电影中，有一个断头台的图像，它早于19世纪日在北美的一个世纪，1920年竖起了一块鲜血淋漓的亚伯拉罕·林肯雕像，您可以从林肯纪念堂的前柱看到，每个雕像都拼写出P-U-R-G-E一词。我们的历史植根于这样的信念，即我们必须毁灭并消灭它，才能生活在一个功能社会中，这是有道理的。 NFFA听起来与NRA接近非同寻常，这并不是真正的巧合。
什么 选举年 我们需要坚持和庆祝传统，甚至在动作高峰时使用Miley Cyrus的“美国派对”之类的歌曲，并在结尾时以David Bowie令人发指的“我很害怕美国人”作为结尾。即使罗恩（Roan）在电影结尾加盖了选票，也有一种绝望的气氛。真的会改变吗？在一个看似无法修复的社会中，希望只是纯粹的神话吗？
当第三部电影到达美国的沸点时，这部电影的专利权是自然而然的动作-由策划者和作家詹姆斯·德摩纳哥（James DeMonaco）来追踪并试图了解我们是如何到达这里的。我们从中学到什么 第一次清洗 ，这周在电影院里发生的事情只是一个实验而已，看起来并没有太大不同，只是政府是主要参与者。 Purge的目的（而政府对此毫不犹豫）是将其专门有意地集中在纽约史泰登岛的一个低收入社区，该社区主要是有色人种，因为他们说，“人口众多”控制。”
很难不将这种结构与可卡因在美国的流行相提并论，在美国，执法部门在可卡因流行病中向少数居民区种植了这种毒品-出于与我们在这部最新电影中看到的相同的原因。同样，向租户提供奖励，确切的说是5000美元，以清除他们内心的满足感，并只是祈祷他们能够整夜生存以进行收集。
洛基恐怖图片秀狐狸直播
像暴力一样，掠夺绝望和服务不足的人，并在其中煽动内战，这也植根于我们的历史，但与政府的期望相反，许多人不愿参加。这是一项实验，历史会告诉您，有色人种在进行政府实验时表现不佳。因此，像Nya（Lex Scott Davis）和她的兄弟Isaiah（Joivan Wade）这样的公民计划不参加。甚至是帮派头目Dmitri（Y’lan Noel）都告诉他的手下不要这样做。这一切似乎都不对。
尽管有些人确实抓住机会进行了清洗，但最终还是由政府介入，以加快工作进度。他们戴着天然的吹扫者的口罩和更先进的武器，带走了无数选择留在室内参加清除运动的公民。目前尚不清楚是否应该强调这是黑人犯罪的根源，但在弱势社区，政府在犯罪方面的作用之间存在着惊人的关联。
对于在这种情况下确定为少数派的任何人，教堂通常被视为避难所，他们可以在这个邪恶的世界中找到某种和平的感觉。但是，正如我们在整个历史中所看到的那样，教堂遭到了戴着尖顶白帽子的男人的袭击，留下了无数屠杀。当您的家和教堂都不再安全时，您要去哪里？这两个地方都是您为了舒适和文明而去的地方？当您意识到自己的政府不在您身边时，您会去哪儿？
对于我们的中心人物，这最终意味着他们必须清除。它说明了我们的愤怒循环-由沮丧而扎根于一个围绕着他们完全消耗的观念而建立的社会。我们已经到达了自己历史上的巅峰时刻，在这里，诸如《黑住的问题》，《 Times Up》和《 Me Too》之类的运动都以我们无法遏制的愤怒为基础。这种敏感性是驱使我们考虑如果我们能够扭转局面并一度登上榜首而又没有任何后果的基础力量，那该是什么呢？
毕竟，这是美国的方式。
