2020年万圣节前9天，几乎没有盛况或仪式，流媒体服务HBO Max发布了Roald Dahl小说的新改编版 女巫 为其订阅者带来希望的观看乐趣。影片在镜头后和镜头前都获得了奥斯卡金像奖得主。扮演大巫婆，那个邪恶的女巫想把世界的孩子变成老鼠，安妮·海瑟薇（Anne Hathaway）在特兰西瓦尼亚以北的某个地方戴着金色假发和口音来回荡着风景。作为一个精力充沛的祖母，明锐斯潘塞（Octavia Spencer）用一些CGI老鼠挂在她的夹克口袋上表达了坚强的爱。
银河英雄的传说。
但是你错过了可以原谅 女巫 。这部电影与2020年的许多其他电影一样，原本打算在COVID-19大流行流行之前在影院上映，并颠覆了这么多老鼠和男人的计划。相反，在10月初，HBO Max宣布 女巫 到它流淌的海岸，然后，of，就在那里。观看 女巫 是一次痛苦的经历。对于1990年由尼古拉斯·罗格（Nicolas Roeg）执导的电影来说，这很痛苦，因为这部电影的特效，摄影技巧和安吉丽卡·休斯顿（Anjelica Huston）的表演吓到了很多孩子。在这个版本中，这很伤人，因为这部电影很……糟透了。值得一提的是，翻拍来自相机背后令人印象深刻的消息来源，这使得电影的劣质更加令人沮丧：获得奥斯卡奖的作家/导演 罗伯特·泽米基斯（Robert Zemeckis） 。
不过，这是您与Zemeckis一起听过的一首歌：一位电影制作人非常关注特殊效果技术的感知可能性，以至于他错过了CGI森林中的角色驱动树木。 Zemeckis的职业生涯是由他对技术突破的热爱来定义的，但这往往是以牺牲好的电影制作为代价的。这就是问题所在：这一切都可以从他有史以来最好的电影开始，并且可以说是过去50年中最重要和最有影响力的电影之一： 谁陷害了罗杰·兔子 。
这样说 谁陷害了罗杰·兔子 是一部杰作是一种颇具争议的文化论点。尽管这部影片可能有一些不利因素，但它在现代流行文化中的地位比以往任何时候都强。 1988年的电影要求更多演员，包括 鲍勃·霍斯金斯 ，而不是以前的特效盛宴，只需要求他们扮演相反的动画角色，而这些角色只会出现在后期制作阶段。但是不同的是 谁陷害了罗杰·兔子 不铰链 完全 用技术技巧使观众眼花azz乱。
这部电影最有效的时刻之一是无需对话，也没有动人的动画角色。当我们观看宿醉的埃迪·瓦利安特（霍斯金斯）在他在好莱坞经营的肮脏的侦探社在他的办公桌上度过一个艰难的夜晚后，这是一个说明性的跟踪镜头。霍斯金斯一无所获，但我们从埃迪的前世经历中了解到很多东西，以及他弟弟因杀人的香椿而心碎的经历。那里有开放信用跟踪镜头 回到未来 ，我们甚至在遇到Marty McFly或了解他们陌生的友谊之前，都会通过有关Doc Brown的背景详细信息来学习。
成功的 谁陷害了罗杰·兔子 ，再加上 回到未来 续集使Zemeckis大体上采用了计算机生成的路径，这在很大程度上使他拥有了从事脑海中任何激情项目的能力。自上次以来 回到未来 冒险活动中，Zemeckis达到了一些重要的高度。 阿甘 在其他奥斯卡金像奖中获得最佳影片奖，并且凭借其自身的实力，这是一部广受欢迎的电影，就像他制作的任何其他流行音乐参考机器一样，它不可避免。 接触 和 抛弃 两者都在平衡有效故事与有效欺骗之间做得更好。 （当然，后者在很大程度上依赖于汤姆·汉克斯的身体转变，但是……好吧，如果您让汤姆·汉克斯成为您在荒凉的热带岛屿上的领导者，将会很有帮助。）
霍比特人加长版多久了
但另一方面，从1992年的黑色喜剧开始 死亡成为她 。这部电影有其捍卫者（仍然在现场表现得很滑稽），并且与1990年代许多带有特殊效果的电影不同，这部电影的表现很好。这部电影的前提几乎保证了它最终获得奥斯卡最佳特殊效果奖：两个竞争对手（梅丽尔·斯特里普和戈尔迪·霍恩）采取了不朽的药水，这是以牺牲自己的生命以及最终破坏他们的身体为代价的。近30年后，这里的某些影响仍然可笑。但是对包括斯特里普（Streep）在内的演员来说，伤亡是显而易见的。当时，她 说 ，“您像一台机器一样站在那儿-他们应该让机器去做。我喜欢结果。但是，对灯架采取行动并不是一件有趣的事。”
对于Streep这样的演员来说，这可能并不有趣，但在Zemeckis的未来电影中却相当普遍。 阿甘 尽管取得了最初的成功，但随着时间的流逝，它变得更具分裂性，这不仅仅是十年的冒险，其标题人物像一条白羽一样飘荡着（开场白本身就是一个“嘿，看看这个！”式的CG技巧）。这是一部影片，其中Zemeckis展示了特殊效果技术，使Hanks似乎可以与John F. Kennedy等现实生活中的人物互动。技术最终感觉像是一个有效的演示，供将来使用，而不是故事的自然部分。
有新的阿凡达电影上映吗
Zemeckis对技术的着迷真正的最低点是在2000年代中期，制作了三组动作捕捉动画电影，范围从令人不安到恐怖。从汉克斯（Hanks）到安吉丽娜·朱莉（Angelina Jolie），安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins）到吉姆·卡里（Jim Carrey），许多知名演员签约以帮助将他扭曲的愿景变为现实。但是 极地特快 ， 贝奥武夫 ， 和 圣诞颂歌 是过去20年来主流制片厂发行的最不舒服的电影之一，完全是因为运动捕捉技术 能够 令人信服并成功创造深度和情感，它也可以将您直接带入神秘谷。 （基本上，如果您的名字不是Andy Serkis，并且正在做游戏，则您正在玩危险游戏。）
这些电影的每一个都旨在为运动捕捉技术的可行性提供一个非常具体的案例，作为手绘，计算机和定格动画之外的另一种动画选择。这些电影中的每一个都未能证明这一点。没有理由用这种方式制作这些电影，而且只要人类角色出现在屏幕上，就清楚地知道了动作捕捉动画的局限性。如果你看 极地特快 ，这是一个很有说服力的场景，感觉就像是技术演示。担任主角的小男孩想要将一张极地快递的黄金票交给友好的小女孩，以便指挥员（汉克斯）可以在上面盖章。但是车票意外地从高速火车上滑了下来，然后我们跟随车外行驶，在一个场景中，感觉就像是重复着羽毛一样。 阿甘 。车票漂浮在地上，被狼践踏，被鸟反刍，最后在火车上回风。大部分的追踪镜头几乎都是催眠的……除非在屏幕上描绘出人类，否则除了移动，走路和说话的不自然感外，很难想到其他任何东西。
在他的动作捕捉电影变得如此有毒之后，甚至迪斯尼也拒绝了甲壳虫乐队尝试制作的mo-cap版本的电影。 黄色潜水艇 ，过去十年对Zemeckis来说是最重要的。但是，仍然有一种明显的感觉，那就是他可以尝试进行哪些实验，这对他是最大的推动力。和 航班 ，他试图（并且几乎成功）复制了切斯利·沙伦伯格（Chesley Sullenberger）在大胆的哈德逊河（Hudson River）着陆时的危险飞机降落的恐怖行为。和 步行 ，他想将1970年代在世界贸易中心两栋大楼之间的钢丝上行走的杂技演员的真实景象形象化。而现在， 女巫 ，他想炫耀当人脸轻巧地移植到CGI小鼠身上时的样子。
宠物玩具狗的秘密生活
新问题的一部分 女巫 就是任何对1990年电影有足够记忆力的人都将无法停止思考，这怎么甚至无法匹配其在儿童与女巫之间进行的独特恐怖战斗。与聘请吉姆·汉森（Jim Henson）的Creature Shop的尼古拉斯·罗格（Nicolas Roeg）电影一样，谴责使用CGI而不是使用更实际的效果是很容易的。但是问题不仅仅在于CGI，而在于CGI应用于不需要它的故事的方式。毫无疑问，那些在女巫伸出来的嘴上工作的工匠们-他们的毒牙在嘴唇两侧的疤痕变成地狱般尖锐的笑容时变得更加明显-将他们的驴子砍掉了。问题是他们被告知要做的事情，以及为何Zemeckis曾经认为这将是一个好主意。
其中有很多 女巫 ，很多人想知道，谁会认为这是个好主意……例如，展示CGI小鼠向“我们是一家人”跳舞，这是一种令人沮丧的事情，甚至可以写成更不用说观看了。为什么对斯坦利·图奇（Stanley Tucci）被CGI鼠标咬住c部的视线对我们来说是一个好主意？还是要在CGI小鼠和毛骨悚然的CGI大鼠之间进行最后的战斗？等等。考虑到Zemeckis是肯亚·巴里斯（Kenry Barris）和奥斯卡影帝吉列尔莫·德尔·托罗（Guillermo del Toro）的共同撰稿人，所以很容易怀疑这部电影的写作过程是什么。但是Zemeckis赢得了胜利，让计算机来讲话。
在过去的三十年里，他一直在让计算机进行讨论，以减少和减少收益。一切始于在开场时看到一只动画兔子与脾气暴躁的导演谈话。 谁陷害了罗杰·兔子 。那部电影真是太棒了，这是那种电影 需求 特效巫术以实现其创作目标。但是Zemeckis的其他电影太少了 需要 特殊效果。他被他们迷住了，以至于他牺牲了创造力来获得CG近似值，而这种感觉总是让人感到无聊和死气沉沉。
