所发现的恐怖恐怖片大部分已经死亡。死亡的原因是过度曝光-制片人意识到制作这样的胶片将多么快捷，容易（而且便宜！）之后，多重影像就被它们窒息了。如果您不击中发现的录像带/人造纪录片冷却器，就不能摇动死猫（注意：请不要摇猫，无论是生是死）。
然而，时不时地，会有人复活这个想法，不管是好是坏。通常更糟。然后有 蠕变 系列。和 蠕变 和 蠕变2 （具有 蠕变3 ）， 帕特里克·布里斯 和 马克·杜普拉斯 找到了重新激发发现的素材子类型的巧妙新方法。不仅如此，他们还找到了使故事看起来切实可行的方法。
扰流板 跟随。
谁是最后一个绝地武士中的 dj
找到的影片：速成班！
噢，哎呀，我需要复习一下什么是“发现镜头”恐怖之处，以便我们都清楚吗？我想我应该。我会简要介绍一下。所发现的恐怖恐怖片流派包括以虚假的纪录片风格拍摄的电影，好像电影中的角色本身正在记录一切。这些录像片段是在发生严重事件后被恢复给观众的。当然，也有例外。有时候，我们可能会看到一部真实的纪录片已经拍完，捕捉到了一个可怕的场景。
发现的第一个真正值得关注的恐怖电影是1982年的 食人大屠杀 据说是失踪的纪录片摄制组在亚马逊消失的镜头。我将不谈论这部电影，因为它包含了虐待动物的真实场景，对此我要说“马上操”。但是这部电影在发行时引起了轰动，一些观众认为银幕上所描绘的许多人的死亡都是真实的，而导演鲁杰罗·迪奥多托（Ruggero Deodato）实际上制作了一部鼻烟影片。
和 食人大屠杀 ，牢固地种植了发现的镜头恐怖子类型的种子。几乎任何人都可以进行此设置并运行它，但令人惊讶的是很少有人这样做。至少没有什么值得一提的，除了1993年的法国电影 人咬狗 。不完全是一部恐怖片， 人咬狗 这是一种讽刺但又常常残酷的经历，以关于连环杀手的纪录片的形式呈现出来，连环杀手本人也作为我们的指南。对于杀手或跟随他的电影摄制组来说，事情并不能很好地结束。
发现素材的真正转折点出现在1999年 布莱尔女巫项目 。呈现为从三名失踪的电影专业学生那里获得的汇编镜头， 布莱尔女巫项目 仍然是如何使用子流派的绝对最佳示例。开头的职称卡用几句话就说明了所有内容–三个学生走进了树林。屏幕上的最后一句话是“一年后找到了他们的镜头”，这表明虽然可能已经找到了镜头，但学生显然没有。在这里，找到的镜头取景装置的推理是很合理的-这些是电影系学生在制作纪录片，他们发生了可怕的事情，发现了他们的镜头，有人将其拼凑成一个连贯的叙述。我们拥有完全接受这种情况所需的所有工具，而这部具有超逼真的表演和总是在屏幕外出现的超自然元素的电影似乎足够真实，足以说服我们这可能是真的。确实如此，某些观众在影片发行多年后仍然确信这是一个真实的故事。
票房成功 布莱尔女巫 是恐怖电影制片人的催化剂。突然之间，任何拥有摄录机的人都可以制作自己的恐怖电影。越来越多的惊悚片找到了进入大银幕的方式，但其中大多数人缺乏建立影片的心情和决心。 布莱尔女巫 。该规则有例外。首先 超自然现象 这部电影的拍摄非常有效，这部影片讲述的是加利福尼亚的一对夫妇拍摄他们屋内幽灵般的encounter。 克洛弗菲尔德 雇用发现镜头技巧 哥斯拉 风格的场景。 记录 电视记者的粉扑突然变成了僵尸爆发。 不友善 看起来像一系列的Skype，视频聊天被组合成一个幽灵般的复仇故事。
这些电影都行得通，但它们也始终存在一个挥之不去的问题：这个故事是否 需要 通过发现的镜头来告诉？这是有道理的 布莱尔女巫项目 –的确，如果没有发现的素材元素，那部电影的效果将不及它。但是会 克洛弗菲尔德 如果没有采用相同的技巧，有没有奏效？大概。会过剩吗 超自然现象 续集是用更直接的方式讲述的同类型电影吗？最有可能的。那你就没有灵感 最后的驱魔 ，很明显，我们所看到的大多数内容绝对不会像在真实纪录片中那样出现。上演得太过分了。
这就是秘密。那就是 布莱尔女巫 最了解这一点的原因，很可能是因为当时它是如此新鲜和新，并且发现的镜头的“规则”还没有完全建立。 布莱尔 竭尽全力使一切看起来合乎逻辑，真实，即使超自然现象出现了。对于我们所看到的内容，总会有另一种可能的解释-也许是 不是 女巫，但有人恶作剧。如果电影制片人不愿完全致力于发现的镜头概念，那为什么还要费心使用它呢？
贾斯汀·伍德莱克和阿曼达·塞弗里德电影
蠕变
您是否曾经遇到过强迫自己忍受他人怪异，不舒服的行为以免显得粗鲁的情况？哪里有人保持完全违规行为，但您不想引起注意，因为这会破坏社会契约？这就是帕特里克·布里斯（Patrick Brice）有趣，令人不安的 蠕变 就像被拉长片一样。
星球大战原力觉醒第 13 页
Brice和Mark Duplass的创意， 蠕变 处于尴尬的境地，甚至变得更尴尬，以至于语调以一种微妙而震撼的方式从喜剧变成恐怖。作为一个社会，当我们在自己舒适的家中并藏在计算机屏幕的背后时，我们中的许多人已经适应（或者正确的单词会被“放逐”）变得公开残酷和对抗性，但这是一个不同的故事完全亲自面对面。大多数人都想避免对抗。 蠕变 问：“如果一个真正被打扰的人利用它来产生致命影响，该怎么办？”
“帕特里克把这部纪录片简称为 毛里求斯 关于巴黎最后一家色情剧院之一的主人，”杜普拉斯（Duplass） 说 ，“我注意到他的处境以及他从这个家伙那里得到的东西。因此有了信任，这就是Patrick的本性。他只是爱人，却不评判他们……而我看到了那个元素，我当时想，如果我们把那个元素带入你的内心，并创造出一个更加极端的性格，那一个渴望爱并且真正会坚持下去的人会怎样呢？太信任别人了？”
在 蠕变 ，布莱斯饰演一位希望快速赚钱的摄影师亚伦（Aaron）。他回答了模糊的Craigslist广告，然后前往风景秀丽但非常偏远的山间小屋，在那里遇到了他的客户神秘的约瑟夫（Duplass）。约瑟夫（Josef）解释说他快死于癌症，他希望帕特里克（Patrick）为未出生的儿子度过一生。约瑟夫（Josef）承认他是从迈克尔·基顿（Michael Keaton）电影中得到这个想法的 我的生活 ，虽然亚伦起初对工作不满，但约瑟夫（Josef）越来越奇怪的举止开始让他停下来。约瑟夫（Josef）要求亚伦（Aaron）做的第一件事是拍摄他在哑剧中给未出生的婴儿打个“笨拙的时光”的时候洗澡。不久之后，约瑟夫（Josef）向亚伦（Aaron）介绍了他声称自己父亲组成的角色的面具–一只名为“ Peachfuzz”的令人不安的狼。它只会从那里变得怪异。
什么时候 蠕变 于2014年问世，发现整个镜头变得无聊且不必要，尤其是在恐怖方面。这样做毫无意义-为什么我们要一遍又一遍地问自己，这甚至以这种方式呈现吗？然而 蠕变 找到了使它们全部正常工作的巧妙新方法。在一个序列中，相机被放在桌子上，为亚伦疯狂地搜索他丢失的钥匙拍摄了非常有效的宽镜头。后来，发生了一些巧妙的转换，因为从运动中分离出了摄像头，以表明它实际上是在拍摄另一幅始终显示录像的屏幕-在找到的录像中找到了录像。像这样的小技巧将整洁的美学添加到 蠕变 。
在大多数情况下，观众不确定自己在哪里 蠕变 要去。杜普拉斯（Duplass）像不安的约瑟夫（Josef）一样，充分利用自己的拙劣词根来充分发挥自己的能力，能够说出自己的想法并使之听起来既真实又微妙。当约瑟夫的举止升级到甚至连有礼貌的亚伦都无法忽略的水平时，我们几乎可以相信约瑟夫的解释，因为杜普拉斯卖得很好。 Duplass不仅是单音怪人，还与Josef创造了一个分层的角色。每次约瑟夫（Josef）做些奇怪的事情时，他都会迅速提出看似真诚的道歉。尽管他很疯狂，但这仍然使角色有些讨人喜欢。所有这些都有助于 蠕变 结局是，约瑟夫（Josef）谋杀了亚伦（Aaron），更令人震惊。这个序列也很好地利用了发现的镜头角度，约瑟夫将摄像机设置在很远的距离，向我们展示了宽广的镜头，约瑟夫戴着他的Peachfuzz面具徘徊在亚伦身上，将他杀死。
观众不禁感到震惊。看起来像是一个令人难以置信的尴尬喜剧，变得更加可怕了，发现的镜头美感在某种程度上使我们陷入一种安全感。由于这一直是亚伦的电影，因此我们认为他可以避免这种情况。电影的最后一刻揭示了 不是 亚伦的电影。是约瑟夫的。我们已经受骗了，这种扭转并没有产生激怒，反而非常有效。
