（欢迎来到 肥皂盒 ，在这个空间中，我们大声疾呼，生气蓬勃，充满政治气息，对任何事物都持观望态度。在本版中：导演Jordan Jordan Vogt-Roberts对Cinema Sins感到厌倦，我们也和他在一起。）
你是否记得 电影罪恶 ？他们是YouTube频道，将那些“ 一切都错了… ”视频，指出他们认为电影中的错误。我们曾经运行它们，因为有一段时间它们是无害且有趣的。但是过了一会儿，他们变得太放纵自己了，选择指出电影中并非真正与标题有误的东西，而是la脚的沉思，作家觉得自己拼命试图变得聪明。这就是为什么我们停止运行它们的原因，但不时出现在“ Superhero Bits”列中，只有一行出现。
事实证明，我们并不是唯一一个对电影之罪感到沮丧的人。导演 乔丹·沃格特·罗伯茨 在电影院罪恶团（Cinema Sins）瞄准他的最新电影后，最近决定放开大火， 孔：骷髅岛 。但是，他并没有为自己对电影的批评而发狂，而是对电影罪恶（Cinema Sins）来代表什么，以及它在伪装成讽刺作品时如何淡化电影的批评和文化。
找出约旦·沃格特·罗伯茨（Jordan Vogt-Roberts）关于以下电影院的电影怎么说。
乔丹·沃格特·罗伯茨（Jordan Vogt-Roberts）继续大喊大叫的原因是，该导演做出了类似但简短的反应 瑞安·约翰逊（Rian Johnson） 当电影院的罪恶被解决时 弯针 一集。回顾2013年，Rian Johnson对视频的评价如下：
我对此应该很幽默，但是感觉很讨厌。而且，几乎所有的想法都是错误的。好吧，我会嘘。 http://t.co/B5O10Oe9
-瑞安·约翰逊（@rianjohnson） 2013年1月15日
这引发了关于电影院罪恶的泛滥，乔丹·沃格特·罗伯茨（Jordan Vogt-Roberts）猛烈抨击电影院罪恶的某些特定观点，您可以看到他的沮丧来自于以下一些反应：
从字面上看，此后电影中没有其他场景下雨了。从字面上看，这部电影有两个场景。写作缺乏Anh的完整性。 pic.twitter.com/AejCDrOKot
-乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月15日
你在注意吗？那不是Shea Wigham的角色。尝试实际看电影。 pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 -乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月15日
乔丹·沃格特·罗伯茨（Jordan Vogt-Roberts）继续说道： 神秘科学剧院3000 在其他人的作品的基础上建立了一种巧妙，讨人喜欢的喜剧作品。它本身具有优点。电影罪恶之类的东西只是在吸吮别人的生命，而在意图或电影的运作方式上常常是错误的。它是可怕的。”
小中国的大麻烦2018
在昨天做出初步反应以及互联网上显然需要进一步澄清的答复后，乔丹·沃格特-罗伯茨决定深入探讨有关他的电影院仙子问题的更具体细节。因此，事不宜迟，让我们来看看Cinema Sins的“一切都错了”。
注意：您要阅读的所有内容都是根据约旦·沃格特·罗伯茨（Jordan Vogt-Roberts）的推文编写的，并在他的允许下转贴到了这里。由于Twitter上有140个字符的限制，因此他的评论经过了编辑，以使内容更加清晰明了。
电影罪孽视频太长
“当录像带持续几分钟时，电影院的罪恶可能是一个无伤大雅的笑话。但是在18分钟的时间里，它不再那么无害了。对于长度为18分钟的视频来说，这是自我重要性的罕见结合，而且缺乏编辑自己的能力。
想一想一切 里克和莫蒂 情节可以让您在20分钟内感觉到。很多。同样考虑一下您最喜欢的电视节目。在18分钟内，Cinema Sins情节会让您有什么感觉？没有什么。 3分钟没感觉。但是18分钟？真是个警察。 18分钟长？你在跟我开玩笑吗？认真地让它陷入。这只是业余时间。你们真的不认为，如果您选择最好的东西并将其切成两半，视频会更好吗？所有这些“笑话”都是必须的吗？
任何艺术家，喜剧演员，作家，电影制片人都早日了解到最痛苦的事情是杀害婴儿并削减工作量。我知道很难削减您的工作量。我自己为此苦苦挣扎。我为自己的两部电影如此精瘦而感到自豪。但是又是18分钟？！它的长度很大，是困扰我的主要事情之一，大多数人在重新发布我的推文时都忽略了这一点。
当您观看他们的收视率电影时，电影院的罪恶尖叫过多，自我就像寄生虫一样成长，从其Looper情节的3分钟延长到19分钟的 美国队长：内战 “
电影罪恶不是很满足
“在捍卫电影院犯罪录像时，人们完全误用了“讽刺”一词。这是什么讽刺？它 认为 这是讽刺，但实际上Cinema Sins在YouTube上等于Friedberg＆Seltzer等电影 史诗电影 ， 日期电影 ， 认识斯巴达人 ， 灾难电影 ， 和 吸血鬼吸 。 Friedberg＆Seltzer的电影不是讽刺电影。它们是一系列草图和片段，它们的基本意思是“还记得流行文化中的这个东西吗？？”
Cinema Sins视频中很少有真正值得批评的地方，也没有任何真正的讽刺内容。别告诉我这是讽刺。不是。不，这不是挑剔的书呆子文化。不管他们假装有多“自我意识”， 是 挑剔的书呆子文化。他妈的有很大的不同。因此，请承认。
你不能仅仅称呼讽刺。您也不能假装Friedberg＆Seltzer电影客观地擅长于他们的工作。 Friedberg＆Seltzer电影是开玩笑吗？当然。他们好吗？一定不行。 Cinema Sins是不是在开玩笑？也许。好吗？不。
南方公园 是讽刺。它深刻理解并解构了正在讨论的内容，最重要的是，它讲述了一个与主题相关的故事。 南方公园 在同一时间电影院的罪孽无能为力吗？
诚实的拖车可以讽刺。他们实际上以该品牌独有的幽默感来撰写和表演笑话。无论您大声说出多少次，Cinema Sins都不是讽刺。一直说，但它永远不会变得更真实。
Red Letter Media的 星球大战：幻影威胁 审查 是 讽刺。他们嘲笑某种类型的书呆子文化，而他们的删除则准确而周到。 Red Letter Media的评论受到严格审查。 Cinema Sins只是想在东西上乱糟糟。
每日秀 和 洋葱 通过笑话更准确地报道新闻。它是通过幽默的人收集真理。那就是讽刺的作用。那么对于那些说“这是个玩笑”的人来说，这个玩笑真的是什么？告诉我，他们在哪里开玩笑并坚持着陆？开玩笑需要一定程度的脆弱性，因为您无法放开玩笑。这就是好的喜剧的运作方式。 Cinema Sins只是以一种看似事实的方式列出了“缺陷”。开个玩笑是懒惰的后备。”
电影院的“笑话”反正不好
“互联网只是想说：“他没有得到这是个玩笑。”出色地， 如果 这是一个“笑话”或讽刺作品，那么它的写作和结构都不好。这只是最低分母。从还原性的“挑剔”角度来看，他们甚至没有玩“笑话”的球。尝试给我找一个电影院的“笑话”，这并不意味着对电影或拍摄电影的人充满热情。再一次，这不是讽刺。
将它们与“诚实的预告片”相比较，无论是否喜欢，它都有一个观点和基调。他们在开玩笑，你可以说“有趣”。 Cinema Sins视频中没有什么是“开玩笑的”。它隐藏在“实际”攻击性缺陷和错误层的后面，没有真实的观点。
当它“开个玩笑”时 总是 奇怪地卑鄙。充其量是牛奶吐司。半生的挑剔角色。但是，是的，请继续说我是没有被“开玩笑”的人。 Cinema Sins视频中唯一的笑话是它们长18分钟。”
电影罪恶在脚上射击自己
“ Cinema Sins攻击实际的电影内容和缺陷时，片刻之间似乎可以很好地掌握讲故事的惯例。在这些时刻，Cinema Sins起作用了。这些时刻转瞬即逝。他们总是在不久之后用火箭发射器射击。这些时刻夹在伪装成事实的批评之间，相当于“我不喜欢或会做不同的事情”。
更糟糕的是，它们的行为就像是电影院应该如何运作或发挥作用的仲裁者，或者过于自大，以致于误解了设计或意图。他们的视频不算批评，开玩笑或讽刺。他们用自己的狗屎评论曲目播放别人电影的18分钟。
Red Letter Media的 星球大战：幻影威胁 崩溃令人不快 和 提出要点。该评论之所以令人满意，是因为它确实以一种有意义的方式戳破了电影中的漏洞。电影院的罪恶是表面层面的，从批评到批评都没有水，而且对电影本身的运作方式常常不屑一顾。
Cinema Sins没有严格的权重，因此任何认为我对视频不满意的人都是错误的。我只是在胡说八道。如果您的内容标语是“我们在所有事情上都糟透了” –很好。但是它更好地保持水分。这些视频具有一些很快就会变老的基本模式。”
电影罪恶有一个变老的公式
在下一部分中，我们将重点介绍Twitter的更新，其中Jordan Vogt-Roberts使用Cinema Sins为Looper制作的短得多的视频（当他们制作较短的视频时返回），以指出这些公式视频逐个跳动。
1）1.不是真正的批评，也不是在开玩笑，而只是说些有意思的事，不管它是不是真的。 pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
-乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
2）与叙事无关的评论，与评论无关，但批评是一种比电影更聪明的卑鄙行为。 pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l -乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
3）“我上了一堂电影制作课，所以现在我是电影规则的专家”。忽略好的电影违反了规则。哦，是的意思 pic.twitter.com/aX1rlenwVu
-乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
4）尝试开玩笑或幽默，但实际上只是意味深长而绝不聪明。在电影院犯罪时无需机智。 pic.twitter.com/h7xupMTfsD -乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
5）假设他们比电影制片人更想出更多的事情，尝试比电影的逻辑更聪明。通常是指精神振奋 pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
-乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
6）假装对电影中的女性偏见和性别歧视有所启迪，但随后又从事青少年滑稽动作。 *脸部* pic.twitter.com/rroa8BrIEX -乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
7）与电影语言基本原理背道而驰的观察结果使您质疑他们为什么会开始看电影。 pic.twitter.com/ggcayx0zg8
-乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
8）万事通拒绝故事的结构。我真是无所适从。如果您不打扰，那就不要看电影。 pic.twitter.com/FQvSPncDfH -乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
9）他们认为自己很聪明，只是注意到一个微小的细节，并以为自己写了一个有趣的笑话（破坏者：他们没有）。 pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
-乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
哦，最后有个批判性的用法，那就是：10）毫无疑问地对设计细节之以鼻。他们想要金星吗？ pic.twitter.com/mhJVqAH7fS -乔丹·沃格特·罗伯茨（@VogtRoberts） 2017年8月16日
是的，这几乎涵盖了它。
乔丹·沃格特·罗伯茨的最终想法
“我喜欢电影评论，如果作者提出令人信服且写得好的论点，我也喜欢阅读负面评论。
对于认为这部影片使我生气或伤害我的人来说，没有。当他们为自己的利益而they取别人的作品时，我为他们获得如此多的观点并为电影的愚蠢做出了贡献，这让我感到很难过。我拍电影是因为我喜欢电影。这些家伙只是在愚弄我们的对话，而只是在讨讨我们喜欢的艺术形式并从中获利。
对于那些说我精神崩溃的人，我很平静地坐在阳台上享受自己的生活。无论如何，祝你有美好的一天。去看一部您从未见过的电影，然后与某人进行讨论，而不是专注于减少废话。”
***
这正是我们/ Film对Cinema Sins的感觉。尽管它们一开始只是让电影迷们观看有趣的东西，但自那以后，它们就成为我们讨厌互联网文化的东西，尤其是在批评电影时。正如沃格特·罗伯茨（Vogt-Roberts）所指出的那样，在线上有很多东西可以实现Cinema Sins认为的更多技能。无论是诚实的预告片还是Red Letter媒体，甚至是应该如何结束，它们都比Cinema Sins无穷无尽。有人认为Red Letter Media的讽刺掩盖了他们试图就电影提出的合理观点。这就是Cinema Sins的糟糕处境，我们很高兴Jordan Vogt-Roberts决定释放这股风潮，以供互联网观看。
有关Jordan Vogt-Roberts的更多信息，请确保您 在推特上关注他 。对于电影罪恶的胡说八道的好解药，也许看看 YouTube频道电影院获胜 反而。
